Что-то я не совсем понимаю позицию нынешних оппонентов Зенона. Я и сам со школьной скамьи знаю, что ситуацию двух неравноценных бегунов можно вполне рационально описать другим способом: скорость разная, значит можно вычислить время и расстояние, при которых один обгонит другого. Но все это нисколько не снимает затруднения (а именно так переводится слово “апория”), выявленного древним греком. Должен Ахилл, прежде чем догнать черепаху, достичь того места, где она только что была? Должен. Никакой фзимат этого не отменит. Сдвинется она за это время хоть на какое-нибудь расстояние вперед? Сдвинется. Должна ли эта ситуация измениться в процессе движения? Если следовать разуму, то не должна. Никогда. Нет для этого разумных оснований. Однако наблюдение посредством органов чувств говорит нам обратное. Налицо противоречие. Увы, Ваши контробъяснения меня не убедили. Возможно, виной тому мое невежество. Хотя, мне почему-то кажется, что оппоненты Зенона на этом форуме с литературой насчет его апорий знакомы не многим больше, чем я.
22 Августа 2000 (23:44:26)
К списку
Skeptik
Ахиллес и черепаха
Юрий Тихонравов
re: Ахиллес и черепаха (+) 21-Авг (20:07)
Doctor
re: Ахиллес и черепаха - Юрию (+) 22-Авг (18:08)
...
re: Ахиллес и черепаха 24-Авг (01:13)
Юрий Тихонравов
re: Ахиллес и черепаха (+) 24-Авг (11:48)
Doctor
re: Ахиллес и черепаха (+) 24-Авг (21:00)
Mauhuur
В чем парадокс? 29-Авг (23:48)
Артем
re: Ахиллес и черепаха (+) 19-Сен (20:55)