[Клуб Скептиков]   [Конференция]

99. Doctor: re: Пытаюсь пробиться

А Вы знаете, я продолжаю тему вовсе не для того, чтобы доказать, что новое качество не определяется изменением структуры - я с этим и не спорил :). И еще раз повторяю - не обязательно изменение количества приводит к новому качеству, и не обязательно новое качество определяется изменением количества.
Я продолжаю утверждать, что закон перехода количества в качество существует, он характеризует определенные процессы, он экстраполируется на сходные процессы, и очень часто для его "овеществленного формулирования" необходимо оценить именно прошлые процессы - т.е. конкретно наполнить этот закон.
//Если вы знаете, что геморрагический шок происходит в следствие потери определенной части кровяной ткани, то это НИКАК не поможет вам в других случаях
Здравствуйте! Говорили, говорили... :(
Я Вам и пытался показать, что это и есть свойство закона - когда он уже выведен, то только тогда и начинается его применение. В вышеприведенном случае - да на этом законе построена вся инфузионная терапия. Я знаю количественные критерии наступления нового качества(в данном случае шока). Эти критерии определены тысячами прошлых сходных опытов, и позволяют мне применять верную стратегию оказания помощи любому новому больному со сходной патологией. Или Вы хотели перенести действие этого конкретного закона на несходные случаи? Так это что-то типа попытки перенести законы оптики в генетику :)
А в плане методологии - что Вы вообще имеете в виду под словом "методология"? А если я сформулирую так: в стабильной саморегулирующейся системе, которой является организм, продолжающееся количественное изменение некототорых параметров, которые являются гомеостазобразующими, обязательно приводит к необратимым качественным изменениям.
Понимание этой обязательности вызвало к жизни целую науку - реаниматологию. Все ее методики построены на удержании этих параметров в рамках, не допускающих необратимости.
Примечание: а каким Вы видите философский смысл любого закона? Если критерия применимости не достаточно, то что еще? И какой закон, по Вашему, удовлетворяет этим критериям?
С уважением, DoctoR.

27 Сентября 2000 (19:38:25)


К списку

Skeptik Юрию про Флавия
Юрий Тихонравов re: Юрию про Флавия 20-Сен (10:31)
Doctor Юрию про Зенона - по ассоциации... 20-Сен (22:55)
Юрий Тихонравов re: Юрию про Зенона - по ассоциации... 21-Сен (01:17)
Doctor re: Юрию про Зенона - по ассоциации... 21-Сен (11:19)
Doctor Еще одна заморочка... 21-Сен (13:54)
Отец re: Еще одна заморочка... 21-Сен (14:54)
Doctor re: Еще одна заморочка... 21-Сен (19:50)
Сократ re: Еще одна заморочка... 21-Сен (15:08)
Alexre: Еще одна заморочка... 21-Сен (15:47)
Doctor re: Еще одна заморочка... 21-Сен (19:36)
Артем re: Еще одна заморочка... 21-Сен (18:03)
Doctor re: Еще одна заморочка... 21-Сен (20:04)
Артем Все равно не понимаю... (+) 22-Сен (11:54)
Юрий Тихонравов re: Еще одна заморочка... (+) 21-Сен (23:27)
Странникre: Еще одна заморочка... 22-Сен (00:38)
Юрий Тихонравов re: Еще одна заморочка... 22-Сен (01:35)
Артем Вот два простых примера 22-Сен (12:33)
Юрий Тихонравов re: Вот два простых примера (+) 22-Сен (13:30)
Артем re: Вот два простых примера 22-Сен (17:23)
Юрий Тихонравов re: Вот два простых примера 22-Сен (17:32)
Странникre: Вот два простых примера 22-Сен (18:15)
Юрий Тихонравов re: Вот два простых примера 22-Сен (19:01)
Doctor Примеры и применение (+) 22-Сен (18:18)
Артем Такой подход сильно отдает постфактумизмом ;) (+) 25-Сен (18:39)
Doctor Постфактумизм - ну и пусть! ;) (+) 25-Сен (21:03)
Артем Пробка 26-Сен (18:36)
Артем Пытаюсь пробиться (+) 27-Сен (15:41)
  • Doctor re: Пытаюсь пробиться 27-Сен (19:38)
    Артем Пытаюсь ответить (+) 28-Сен (20:39)
    Doctor Обдумаю... 28-Сен (21:08)
    Артем Не против 29-Сен (21:45)

  • Переход по нитям:100 << 99 >> 98