> Не вижу ничего страшного в нарушении правила, о котором знает каждый религиевед
Для Вас-то это, может, и не страшно, а вот для форума - как сказать. Дело не в том, что Вас ему не убедить, а том, что Вам - его. А пока Вы будете вести этот совершенно бесполезный спор, конференция может "завоняться".
Что касается Флавия, то Ваши аргументы касаются исключительно прежде известных версий его книги, тогда как в арабской рукописи те черты отрывка, о которых Вы говорите, отсутствуют. Я, представьте, прекрасно знаю книги Зенона Косидовского (причем уже много лет как). Уж не помню, когда именно они были написаны, но сведения там явно устаревшие.
20 Сентября 2000 (10:31:12)
К списку
Skeptik
Юрию про Флавия
Doctor
Юрию про Зенона - по ассоциации... 20-Сен (22:55)
Юрий Тихонравов
re: Юрию про Зенона - по ассоциации... 21-Сен (01:17)
Doctor
Еще одна заморочка... 21-Сен (13:54)
Отец
re: Еще одна заморочка... 21-Сен (14:54)
Doctor
re: Еще одна заморочка... 21-Сен (19:50)
Doctor
re: Еще одна заморочка... 21-Сен (19:36)
Артем
re: Еще одна заморочка... 21-Сен (18:03)
Doctor
re: Еще одна заморочка... 21-Сен (20:04)
Артем
Все равно не понимаю... (+) 22-Сен (11:54)
Артем
Вот два простых примера 22-Сен (12:33)
Юрий Тихонравов
re: Вот два простых примера (+) 22-Сен (13:30)
Артем
re: Вот два простых примера 22-Сен (17:23)
Юрий Тихонравов
re: Вот два простых примера 22-Сен (17:32)
Артем
Такой подход сильно отдает постфактумизмом ;) (+) 25-Сен (18:39)
Артем
Пробка 26-Сен (18:36)
Артем
Пытаюсь пробиться (+) 27-Сен (15:41)
Артем
Пытаюсь ответить (+) 28-Сен (20:39)
Артем
Не против 29-Сен (21:45)