re: Ключевое слово - : Старый форум Клуба Скептиков

[Клуб Скептиков] [Конференция]

97. Вах: re: Ключевое слово -

: Если мысленно представить гипотетический эксперимент с гипотетическими результатами, то можно обосновать ЛЮБОЕ утверждение.
Ну извините. Утверждение Луки касалось эксперимента. Поэтому я и рассматриваю гипотетические эксперименты.
Скажем, если бы Лука утверждал, что подброшенный камень не падает на землю, я не мог бы подтвердить его заявление рассмотрением гипотетического эксперимента с произвольными результатами. А вот когда Вы утверждаете, что предложение Луки принципиально непроверяемо (то есть делаете утверждение не о камне а об экспериментах), моё дело - рассмотреть именно гипотетические эксперименты с тем, чтобы опровергнуть ОБЩЕЗНАЧИМОСТЬ Ваших построений.
Таким образом утверждение Луки не было однозначной чушью, опровергаемой чистой логикой. Что я и доказываю. В зависимости от результата его утверждение может быть доказано или не доказано.
: Простой пример, украденный из книжки Я.Хургина:
Как ни странно, но правильный - второй вариант.
Не первый и не второй. Потому, что при переходе от A к Б будет точка, когда ни первый ни второй игроки лидерами не явлются. Общий же вид последовательности достаточно очевиден, поскольку лидерство обладает положительной корелляцией.
: Далее. Если за день в среднем происходит десять смен лидерства
Условие не корректно. Вы забыли написать на каком промежутке времени это среднее за день меряется. Если тоже за день, причем за первый день - тогда верно. Но тогда уже надо писать не "за день в среднем" а "за первый день в среднем".
: Ваш пример с бросанием костей характерен именно тем
Нет не харрактерен. Потому, что в маловероятную полосу попадала большая часть испытателей на фиксированном участке времени (на начальной стадии эксперимента).

22 Сентября 2000 (14:41:02)

К списку