re: Плащаница : Старый форум Клуба Скептиков

[Клуб Скептиков] [Конференция]

103.

Уважаемый Брасук!
Прежде всего, не стоит забывать, что плащаница способна служить аргументом лишь в пользу историчности Иисуса и некоторых обстоятельств его гибели, но не в пользу христианской доктрины. Из того, что Рон Хаббард и Саи Баба реальные персонажи, еще не следует, что они говорят правду и что их следует почитать как вочеловечившихся богов.
Теперь по конкретным данным.
Насчет пыльцы – это не противоречит версии о позднем происхождении ткани. Паломничество в Палестину не прекращалось в течение всех Средних веков.
Насчет монет – это только гипотеза, не отличающаяся правдоподобием. Причем от нее отказался сам ее автор (Джон Джексон). Но даже если бы эта гипотеза оправдалась, мы и сегодня можем положить на глаза покойнику такие монеты. К тому же римские монеты имели хождение еще много веков спустя.
Насчет происхождения образа на плащанице – действительно однозначного объяснения пока нет, а есть лишь гипотезы.
Насчет возможных погрешностей радиоуглеродного метода – тоже множество гипотез. В 1988 году три лаборатории, исследовав кусок ткани ок. 7 кв.см., независимо друг от друга пришли к одному выводу: плащаница появилась в 13-14 веках. Документально ее судьба зафиксирована тоже именно с этого времени. Но верующие люди не пожелали согласиться с этими данными и начали выискивать погрешности, отметив, что ткань неоднократно страдала от пожаров. Действительно, пожар мог повлиять на изотоп углерода, однако не до такой степени, чтобы можно было изменить датировку на тринадцать веков. В настоящее время единственным доводом против радиоуглеродной датировки – является «чудесное воздействие на ткань» (!!!).
Но вообще, еще раз повторю, ткань сама по себе, каковы бы ни были результаты исследований, не может служить доводом ни за, ни против христианской доктрины.

22 Сентября 2000 (00:31:44)

К списку