Cтранненько получается... типа дефект по технике бегает, т.к. пятно ,по словам фотографа, если Вы читали, "привязано" ... Хотя вот цитата
именно к этому я и подводил: либо к орудию преступления, либо к обьекту в результате воздействия которого произошла смерть
Если это "бегающий дефект" - то это не меньшая аномалия ;) Либо (если предположить что залапали все что только можно) - таких пятен должно быть пруд пруди.
PS: Вот еще от автора (уже из форума)
Уж за 25 лет увлечеия фотографией
можно научиться отличать солнечный блик или засветку появляющуюся из-за деффекта кассеты или шторки от того ,что иногда мне приходилось видеть.
Я уж не говорю о том , что в любом горотделе у эксперта в заначке вы обязательно найдете 3 - 4 фотограффии которые его поставили в тупик. Просто у нас как то не принято об этом говорить.
Это к вопросу о кол-ве (что не на каждом снимке).

18 Января 2001 (13:54:28)

Любопытствующий Фотографии

Skeptik re: Фотографии 16-Янв (18:27)

Любопытствующий re: Фотографии 17-Янв (05:44)

Прохожий re: Фотографии 17-Янв (19:25)

Любопытствующий re: Фотографии 18-Янв (05:28)

Артем re: Фотографии 18-Янв (13:22)

Любопытствующий re: Фотографии 18-Янв (13:54)

Прохожий re: Фотографии 19-Янв (22:05)

Любопытствующий re: Фотографии 23-Янв (05:04)

Skeptik А может, тут как с вещими снами ? 23-Янв (16:24)

Любопытствующий re: А может, тут как с вещими снами ? 24-Янв (14:57)

Прохожий re: Фотографии 23-Янв (18:01)

Любопытствующий re: Фотографии 24-Янв (15:04)

Переход по нитям:164 << 163 >> 162