Уважаемый Вах!
//Я всё же не понял, из чего Вы сделали Ваш вывод именно о "представлении" в то время, как в параграфе шла всё же речь шла именно о "времени".
Во-первых, обратите внимание на заголовок: «Метафизическое истолкование ПОНЯТИЯ времени». Во-вторых, надо знать систему Канта (хотя бы Введение прочитать), да и вообще немного разбираться в философии, чтобы уже никогда не питать грубейших заблуждений, будто речь могла идти о времени самом по себе.
Насчет температуры. Во-первых, никак нельзя сопоставлять ее со временем. Время, как и пространство, есть представление, вне которого мы ничего не можем представить (даже несуществующих вещей). Во-вторых, когда кто-либо будет изучать возникновение неких априорных представлений в мозгу, т.е. в некоей физической реальности, он все равно будет пользоваться этими самыми априорными представлениями, среди которых будет и вера в эту самую реальность (т.н. «антиципация в узком значении»). Кант рассматривает принципы эмпирического познания, а Вы предлагаете изучать происхождение этих принципов при помощи эмпиризма – круг-с.
//Не получится ли по этому определению, что занятия древнего астролога будут определены как "наука" только лишь в силу того, что его исследования были систематичны и максимально критичны для его времени?
Именно так. На тот момент это была наука. Мое определение тем и удачно, что оно применимо к истории научного знания. Когда нынешние парадигмы максимальной критичности (верификация, фальсификация и т.п.) устареют, мы же не будем утверждать, что в ХХ веке науки не было.
Насчет Гёделя Вы правы. Ему же принадлежит теорема о полноте узкого исчисления предикактов. Я просто забыл добавить, что речь шла о неполноте достаточно богатых формальных систем (но все равно не только математических). Обучение на философском факультете начинается с курса математической логики. Правда, я уже многое подзабыл, даже наверно натуральный вывод уже сделать не смогу и бета-таблицы не составлю :(
В целом же, насчет дискуссии о философии могу сказать следующее: она вобщем-то и не претендует на то, чтобы составлять чью-то выгоду – личную или общественную. Издревле она была занятием тех, кто мог позволить себе досуг, чтобы предаваться этому бескорыстному и возвышенному удовольствию. Хотя при желании она всегда может показать свою практическую силу – от примера Фалеса до превращения философии в оружие массового поражения «под знаменем марксизма» :) Как сказал классик, идея становится материальной силой, когда она овладевает массами.
28 Сентября 2000 (13:56:14)
К списку