Так с естественно-научной частью все ясно. Тут интересней другое -
//Как мне кажется, субъективные описания чего-то необычного, не укладывающегося в рамки научных представлений, скорее объект психологии,
Психология в части субъективных описаний непродуктивна - ей еще нужно много чего: личностная, социальная, биологическая, медицинская информация. И на выходе все-равно будет только субъективно-прикладное заключение.
А только по субъективному описанию "ненаучного феномена" в письме максимум, что может психология - это примерно оценить тип мышления писавшего, и все. А дать какое-то заключение? Нонсенс - на голой субъективности нет объективных методик.
Немножко легче, если описание феномена будет в виде ответов на вопросы - но не на много... Но там хоть в структуру можно заложить валидность-ригидность-внушаемость etc.
С уважением. DoctoR.

18 Октября 2000 (21:22:05)

Владимир - Archy Подробнее.

Alexre: Подробнее. 16-Окт (11:35)
Archy re: Подробнее. 16-Окт (14:59)

Сократ re: Подробнее. 16-Окт (19:59)

Archyre: Подробнее. 16-Окт (15:23)
Прохожий re: Подробнее. (+) 16-Окт (18:27)

DoctoR re: Подробнее. 16-Окт (20:21)
Archyre: Подробнее. (+) 17-Окт (13:43)

Сократ re: Подробнее. 19-Окт (11:06)

(---)re: Подробнее. 17-Окт (17:15)

Прохожий re: Подробнее. 18-Окт (19:23)

DoctoR Психология 18-Окт (21:22)

Archy re: Владимир 20-Окт (12:23)

Прохожий Ds: Практически здоров :) (-) 20-Окт (13:12)

DoctoR re: Ds: Практически здоров :) 20-Окт (16:12)

Переход по нитям:121 << 120 >> 119